HS: Vantaalla oli oikeus purkaa maanvuokrasopimus Vantaan Golfpuiston kanssa

Helsingin hovioikeus on jättänyt tutkimatta valituksen Vantaan Petikon golfkenttää koskevassa sopimusriidassa, uutisoi Helsingin Sanomat.

Vantaan kaupungilla oli oikeus purkaa yksipuolisesti vuokrasopimus Vantaan Golfpuiston kanssa. Tuomiosta tuli lainvoimainen, kun hovioikeus päätti jättää tutkimatta Vantaan Golfpuiston tekemän valituksen käräjäoikeuden päätöksestä.

Kenttä avattiin yhdeksänreikäisen syksyllä 2016, mutta Vantaa purki maanvuokrasopimuksen yksipuolisesti vuonna 2018 sopimusrikkeiden vuoksi, eikä se ehtinyt koskaan laajentua 18-reikäiseksi.

Myöhemmin konkurssiin mennyt Vantaan Golfpuisto oli luovuttanut alueen edelleen kolmannelle osapuolelle eli maanrakennusyhtiö KRY Rakennus Oy:lle. Käräjäoikeuden mukaan golfyhtiö rikkoi näin toimimalla maanvuokrasopimusta.

Kentän takaysille tuotiin suuret määrät ylijäämämaata muun muassa helsinkiläisiltä rakennustyömailta. Maamassojen sortuminen alueen läpi virranneen puron läpi aiheutti tuolloin muun muassa tulvia.

Vantaan Golfpuistolla ja KRY Rakennuksella oli urakkasopimus, jonka mukaan KRY Rakennus sai toimittaa pääkaupunkiseudun rakennustyömailta ylijäämämaata Vantaan Golfpuiston Vantaan kaupungilta vuokraamalle maalle. Tätä vastaan urakoitsija oli sitoutunut rakentamaan golfkentän pohjatyöt valmiiksi.

Kyseessä oli siis eräänlainen vaihtokauppa.

Syyttäjä on nostanut ympäristörikossyytteitä golfkentän läjityksestä. Helsingin Sanomien mukaan kolmea ihmistä syytetään törkeästä ympäristön turmelemisesta sekä perusmuotoisesta ympäristön turmelemisesta. Syytetyistä kaksi toimi vastuutehtävissä Vantaan Golfpuisto Oy:ssä ja kolmas pääurakoitsijayhtiö KRY Rakennus Oy:ssä. 

Vantaan kaupunki teki aikoinaan poliisille myös tutkintapyynnön, jossa se pyysi poliisia selvittämään, syyllistyikö Vantaan Golfpuisto törkeään petokseen kuljettaessaan golfkentän työmaalle valtavia massoja maata.

Poliisi ei löytänyt sille toimitettujen materiaalien ja tutkinnan jälkeen asiassa petosta, joka edellyttäisi tahallista erehdyttämistarkoitusta jo sopimuksen tekovaiheessa. Poliisi katsoi tuolloin, että kyseessä on sopimusoikeudellisesta riita-asiasta.