Kommentti: Päätöksen sijaan lähdettiin lausuntokierrokselle – golfpalloa koskevan sääntömuutoksen toteutumisen todennäköisyys on fifty-sixty

Lausuntokierrokselle lähtemisen sijaan pallojen ominaisuuksiin puuttumisesta olisi vain voitu päättää.

USGA:lta ja R&A:lta odotettiin eilen päätöstä siitä, että golfpallon ominaisuuksiin puuttumalla huippupelaajien lyöntien pituuksia rajoitetaan.

Päätöksen sijaan lajin kattojärjestöiltä saatiin ehdotus uudesta ammattilaiskisoja koskevasta säännöstä, johon kerätään lausuntoja puolen vuoden ajan. Vasta sen jälkeen tehdään päätös, joka toteutuessaan astuisi voimaan vuoden 2026 alusta.

Muutos toteutettaisiin paikallissääntönä, joka mahdollistaisi sen, että muutos kohdistuisi vain ammattilaiskiertueisiin tai jopa vain tiettyihin kilpailuihin.

Harrastajapelaajia sääntömuutos ei koskettaisi millään tavalla.

Välinevalmistajat vastustavat

Kuten odotettua, ehdotus on jakanut voimakkaasti mielipiteitä.

On selvää, että välinevalmistajat vastustavat ehdotusta. Heille huippupelaajat ovat tärkeitä brändilähettiläitä, joita hyödynnetään markkinoinnissa. Kun tähtipelaaja X pelaa pallolla Y, klubituuppari Z:n oletetaan nappaavan sen mukaansa kaupan hyllyltä.

Mikäli huiput pelaisivat eri pallolla kuin harrastajat, tämä kulma markkinoinnista poistuisi. Lisäksi uuden pallon kehittäminen pelkästään ammattilaisgolfia varten lisää myös valmistajien kuluja, eikä toisi käytännössä lainkaan tuottoja, koska huippupelaajat saavat pallonsa ilmaiseksi.

Myös monet golffanit innostuvat siitä, kun pelaajat lyövät palloa kauas. Pitkälyöntiset pelaajat ovat aina kiinnostaneet golfia seuraavia ihmisiä.

Ison kuvan pitäisi ratkaista

Kattojärjestöjen tehtävänä on kuitenkin katsoa isoa kuvaa eli sitä, mikä on kokonaisuuden kannalta paras ja kestävä ratkaisu lajille.

Eilisen tiedotustilaisuuden perusteella USGA ja R&A ovat vahvasti sitä mieltä, että lyöntipituuksia on syytä rajoittaa ja pallojen ominaisuuksiin puuttuminen on parasta tapa se tehdä.

Syitä siihen, miksi lyöntipituuksia pitää puuttua, on monia.

Suurin niistä taitaa olla raha. Kun huippupelaajat lyövät entistä pidemmälle, pitää kisakenttiä pidentää. Tämä tarkoittaa sitä, että kentät tarvitsevat enemmän maata, mikä tarkoittaa myös hoitokulujen kasvamista, sillä leikattavaa ja kasteltavaa on pidennysten jälkeen enemmän.

Myös ympäristöasiat pitää ottaa huomioon. Kasteluveden saaminen on jo nyt monin paikoin haasteellista, eikä ilmastonmuutoksen edetessä tilanne ainakaan parane.

Muutoksella on myös pelilliset perusteet. Kattojärjestöt haluavat pitää kiinni siitä, ettei avauslyöntien vaikutus korostu liikaa huippugolfissa. Kakkoslyönnin merkitys on nimittäin pienentynyt sitä mukaa kuin huippupelaajien lyöntipituudet ovat kasvaneet.

On aivan eri asia lyödä kakkoslyöntiä viheriölle pitkällä raudalla kuin nepata se griinille wedgellä.

Tosiasiassa muutos ei olisi näin radikaali. Kyse on nimittäin suurin piirtein viiden prosentin erosta vanhaan. Eli jos Rory McIlroy lyö palloa keskimäärin 290 metrin päähän, uudella pallolla pituutta kertyisi noin 15 metriä eli suurin piirtein yhden mailan verran vähemmän.

Eikä muutos poistaisi sitä tosiasiaa, että pitkälyöntiset edelleen hyötyisivät taidostaan suhteellisesti ihan yhtä paljon kuin ennenkin.

Miksei asiasta vain päätetty nyt?

On selvää, että lausuntokierroksella äänekkäämpiä ovat sääntömuutoksen vastustajat. Ja on oletettavaa, että välinevalmistajien äänitorvina tulevat toimimaan tähtipelaajat, joille välinemerkit ovat merkittäviä tulonlähteitä.

Varmasti myös suuren yleisön mielipide kiinnostaa R&A:ta ja USGA:ta päätöstä tehtäessä.

Puolen vuoden päästä nähdään, pysyvätkö kattojärjestöt kannassaan vai perääntyvätkö ne paineen alla.

Itse olen sitä mieltä, että asiaa on vatvottu jo niin pitkään, että parempi olisi ollut vaan päättää asiasta nyt ilman puolen vuoden lausuntokierrosta. On vaikea nähdä, mitä uutta näkökulmaa asiaan voidaan seuraavan puolen vuoden aikana enää saada ja viiden prosentin ero on loppujen lopuksi melko pieni.

Tosiasia taitaa kuitenkin olla, että ammattilaiskiertueilla ja välinevalmistajilla on golfissa valtaa enemmän kuin arvaammekaan.

Siksi luulen, että todennäköisyys sääntömuutoksen toteutumiselle on Matti Nykästä lainaten melko tarkalleen fifty-sixty.